Про психиатрию и понятие нормы

Так размахался в «Вопросах-ответах», что, похоже, стоит отдельную статью выложить.

Вопрос:
Почему ты с такой легкостью шлешь людей на консультацию к психиатру психоневрологу? Неужели все такие больные/ненормальные?
Ответ:
«Больной/здоровый» — это вообще очень зыбкая теоретическая граница. Всемирная организация здравоохранения, например, определяет здоровье как «полное моральное, материальное и физическое благополучие». Вы это часто наблюдаете? :)
Я уж не говорю о том, что в нашей культуре принято воспринимать и описывать нездоровье в патологизирующем ключе: «Ты что, ненормальный, что ли?!».
Какая именно норма имеется в виду? Что именно в ней так важно?
По статистической норме у нас в стране принято в довольно раннем возрасте заканчиваться от алкоголизма и/или наркомании. И что?
А к психологу ходить и решать свои проблемы — статистически ненормально. Но часто необходимо на пути к «эталонной норме» за авторством ВОЗ, описанной выше.
Такая коллизия.

Если сравнивать с компьютером, то тело — это «аппаратная часть». Психика — софт. И они тесно взаимосвязаны, отражают друг друга и влияют друг на друга.
Одними лишь лекарствами нельзя вылечить душевную травму или депрессию, например, потому что у нее есть не только симптомы, но и причины. Но лекарствами можно облегчить состояние, чтобы сил хватало на проживание (а не блокировку, что очень вредно) чувств и действия, необходимые для изменения ситуации в лучшую сторону. Трудно выйти из депрессии, продолжая пребывать в разрушительной ситуации, где подавленность — вполне адекватное переживание.
Фармакологический зонтик здорово облегчает жизнь и решение таких задач!
Миф не в том, что таблетки помогают. Миф в том, что ими можно вылечиться от ряда вещей, имеющих большой психологический и социальный аспект.
А еще один миф, кстати, заключается в том, что можно лечить психологическими методами то, что лечат таблетками. Прежде чем говорить про психосоматику, следует исключить очевидные физические заболевания и факторы.
Даже если пользоваться концепцией «тонких тел», то раз уж до тела докатило, то его теперь тоже нужно лечить!

Да, у нас в стране существует традиция карательной психиатрии. Это сильно испортило репутацию профессии. И фиговых специалистов (в любой, кстати, области) у нас до фига. Ну так есть же и хорошие! — К ним и ходить.

Психиатр — это просто врач. Который может здорово облегчить жизнь.
Кстати, важный критерий при выборе — это чтобы он не путал себя с судьей и имел подход «у вас (возможно) такое-то заболевание», а не дискурс «вы ненормальный, какой ужас, лишить вас всех прав и привилегий [чтобы нам, нормальным, больше досталось]!».
Да, такой дискурс есть, на этой территории он силен. Так давайте искать пути его обхода на пути к качеству своей жизни, а не сдавать ему всю территорию без боя!

Кстати, из сказанного выше также следует, что идти лучше не в специализированное учреждение, где могут впаять диагноз с далеко идущими социальными последствиями, а к частному специалисту, нацеленному на решение поставленных задач.
У меня их несколько есть. И по знакомым вы их с легкостью найдете.

См. также: «Про отклонения от нормы» (про травму как статистическую норму, а терапию как «не норму»).

Метки . Закладка постоянная ссылка.

One Response to Про психиатрию и понятие нормы

  1. Трикстер говорит:

    Примерно все, что я думаю про «норму» и «не норму», когда они диктуются извне:

    http://www.the-village.ru/village/city/city-interview/163491-shvedskiy-seksolog-otvechaet-rossiyskomu
    Интервью. «Мы не используем понятие „норма“»: Шведский сексолог Ханс Олссон отвечает российскому коллеге

    В статье речь идет про сексуальность, но это так же действительно и для множества других тем.

    «Где граница: что норма, а что — нет?

    — Хороший вопрос, но мы не знаем и, пожалуй, никогда не дадим точного ответа на него. Мы не используем понятия «норма» и «нормальность», потому что эти определения не помогают, а только заводят в тупик. Кто с точностью скажет, что является нормой, а что нет? На основании каких критериев? Всё зависит от ракурса и точки зрения, которые социум выбрал в данный момент. Гораздо продуктивнее обсуждать нормы и задаваться вопросом: «Почему это транслируется как норма? Как это влияет на общество и отношения между людьми?» Всё зависит от взаимной договорённости между людьми: если стороны, вовлечённые в какое-то действие или процесс, согласны, их всё устраивает, значит это приемлемо. И это для нас важнее определения нормы.»

Добавить комментарий