Люда Орел: «О чтении книг (в том числе психологических и около)»

Это я :)

Не знаю, бага это или фича, но мы вообще любим поэкономить деньги клиентов. Поэтому мы часто советуем почитать какие-то книги по теме.

По нашему мнению, это очень выгодно для тех, кто хочет разобраться в какой-то теме.

Допустим, книга стоит 600 р., а читать ее человек будет часов 100. И еще примерно столько же потратит на осмысление прочитанного.

Тогда за каждый час проработки темы он заплатит 3 р. А каждый час проработки определенной темы в рамках индивидуальной консультации лично в моем сопровождении стоит 3 тыс. р.

На консультацию тогда можно было бы приносить уже совсем сложные вопросы, разобрав кучу всего самостоятельно.

Профит? Профит.

Но еще бы все умели читать!

Извлекать ценную информацию, критически подходить к прочитанному, врубаться в исторический контекст времени, когда была написана книга, делать поправки на современные данные и т. д.

Но людям, обращающимся к нам за помощью, это часто оказывается недоступно.

Вместо критического осмысления и анализа прочитанного, вместо того, чтобы встать на одну ступень с автором книги, где-то согласиться, а где-то поспорить с ним, они как будто ставят автора на пьедестал, приписывая ему некое Высшее знание.

Ничего, что у автора, как и у любого другого человека, жизненный опыт не вмещает все разнообразие жизни. Ничего, что он, когда писал книгу, мог быть моложе читателя. Мог жить в доинтернетные времена. Или и так рисковал своей карьерой, протаскивая в публикациях слишком смелые для своего времени идеи. Ничего, что жизнь с тех пор могла очень сильно поменяться, а годных новых книг еще не успели написать.

В общем, ничего, что этот подход с пьедесталом не выдерживает никакой критики с самого начала. Люди продолжают принимать любое печатное слово «за чистую монету», не подвергая его анализу.

И нет, я не считаю, что это прям какое-то нарушение психических функций (хотя может, в числе прочего, свидетельствовать, к примеру, о нарциссической травме). Я думаю, это пережиток эпохи, когда знания были гораздо менее доступны и какие-то специальные люди несли эти знания в массы.

Кроме того, в России всегда было важно некое «идеологическое соответствие курсу партии», не только во времена СССР, но также до и после. У нас осложненный контекст, у нас свободно мыслящих людей вырезали и вырезают хоть при князьях, хоть при царе, хоть при президентско-церковном строе.

Может быть, зря мы тогда вообще рекомендуем кому-то что-то почитать, помогаем развивать самостоятельное мышление, работаем на повышение рефлексии и осознанности? Зачем, если наличие головы также повышает шансы на то, что ее снесут?

И ответов на эти вопросы я лично пока не знаю.

Но про курсогруппу по чтению уже то и дело подумываю.

Только вот будет ли на нее спрос? (.-;