Статья Люды Орел «Горе от ума: туда и обратно»

Это я :)

Люда Орел:
«Горе от ума: туда и обратно»

Иногда в психотерапии что-то идет не так. Это не так страшно, если вы в этой терапии — психотерапевт. Тогда у вас есть профессиональное сообщество, в котором вы можете обсудить «сложный случай», да и ваша жизнь и здоровье не очень зависят от успеха терапии определенного клиента.

Все гораздо сложнее, когда клиент — вы сами. В этом случае ваша жизнь и здоровье зависят от успеха вашей же личной терапии, другого «кейса» может и не быть, а в случае неудачи вы сможете обсудить это или с ангелами на том свете (впрочем, это кому как повезет), или с соседями по палате в какой-нибудь больнице — не обязательно психиатрической, но это частый вариант, судя по тому, что пишут в интернетах.

Лично мне психотерапия дала многое. Как ни крути, это все-таки большой опыт, много практики на личном материале, глубокое изучение себя, расширение палитры подходов и методов решения различных задач. Но в то же время, в какой-то момент мне стало понятно, что состояние мое в целом хуже, чем бывало до этого, и если так будет продолжаться дальше, я, конечно, буду очень «целостной и здоровой личностью», но где-нибудь в психоневрологическом интернате.

Кстати сказать, до определенного момента меня это беспокоило не так сильно. Я успокаивала себя тем, что я получаю профессиональную помощь и что пусть мне сейчас плохо — это процесс такой, он протекает под контролем специалиста, и «на выходе» меня ждет что-то хорошее. Но по мере приближения этого «выхода» становилось все отчетливее понятно, что «хорошего» не будет и что те изменения, которые я считала временными, необходимыми для процесса терапии и ведущими в конечном счете к исцелению, так и останутся со мной и определят мою дальнейшую жизнь — причем, отнюдь не в позитивном ключе.

Меня такая перспектива не устраивала, к тому же, если уж меня «списали со счетов» (а в речи терапевта все чаще стали мелькать упоминания «трудных случаев», «психотиков», «пограничников» и пр.), я могу хотя бы попробовать за себя побороться. Псих я или не псих, в конце-то концов?

Думаю, к этому моменту повествования читатели уже убедились, что я, несомненно, псих. Тогда продолжу, а то вдруг тут есть еще такие, кто не хочет расставаться с качеством жизни, несмотря на все усилия специалистов. (.-:

Итак, что помогло мне выбраться и снова почувствовать себя человеком.

1. Дополнительные консультанты.
Помните притчу о слепых мудрецах и слоне? Так вот, консультанты не идеальны. Но если взять нескольких консультантов, каждый из которых расскажет, что он тут наблюдает, можно составить картинку целого «слона».

2. Книги по специальности.
Работаем с травмой? Отлично! В книгах можно найти методики и принципиальную технологию работы. Из нескольких книг вычисляются существенные общие представления, остальное можно отнести к различиям разных подходов. Да, в одной книге будет написано, как дергать слона за хобот, а в другой — как накручивать ему хвост (и как непродуктивно дергать его за хобот), но если сопоставить это с личным опытом — может получиться что-то хорошее.

3. Знания из смежных областей.
В некоторых областях знаний до сих пор царит нечеловеческий трэш и «мыши самозарождаются в нестиранном белье» (с этой точкой зрения в свое время конфликтовал Луи Пастер). Но есть и другие области знаний, в которых можно найти более научные описания и объяснения тех или иных феноменов. Иногда эти феномены оказываются не в фокусе определенной области научных знаний, но так или иначе упоминаются. Повторяем квест «слепые мудрецы и слон»: где-то описана нога, где-то — хобот, а где-то явно те же уши торчат.

4. Изучение кейсов.
Если существует бизнес по решению проблем определенного рода, то наверняка он живет за счет ненулевого количества клиентов. И тогда можно посмотреть, как у них идут дела, что с ними происходит и какие существенные факторы могут присутствовать в тех или иных ситуациях. Некоторое количество кейсов описано в спец. литературе, но авторы подбирают их по своим принципам, выстраивая причинно-следственные связи определенным образом. В социологических исследованиях это называется «вторичные данные». Но сейчас есть интернет, где можно собрать достаточное количество первичных данных, по которым можно провести собственный анализ ситуации. Кроме того, некоторое количество информации можно собрать по друзьям в процессе неформального общения — статистически это будет не так много людей, но зато можно узнать такое, о чем в интернет-дневнике человек не напишет.

5. Ресурс.
Сон, еда, витамины, мало-мальски приемлемые условия для осуществления аналитической работы, физическая активность, полноценный отдых. Мне просто повезло, что у меня была возможность себе это обеспечить, но вторая часть секрета заключается в том, что я ставила перед собой задачу обеспечить себе именно это, а не что-нибудь другое за те же деньги.

6. Художественные фильмы и книги.
Что было сначала? А что потом? Как выяснялись новые подробности, и что это меняло? Как герои воспринимали ситуацию? Как они справлялись с препятствиями? Как проживали неудачи? Как праздновали победы? Научная литература дает свои ответы, художественная — свои, а для жизни нужно и то и другое, «одно вдоль, другое поперек». Писатели, сценаристы, режиссеры, операторы, актеры тоже «не лыком шиты», просто художественный взгляд на мир — он немного другой, и в искусстве есть свои наборы стратегий, которые не хуже научных и структурных, — просто они другие и в ряде ситуаций «срабатывают» лучше.

7. Целенаправленная деятельность.
Что у меня сейчас получается? Что пока не получается? А чего мне не хватает, чтобы получилось? А что мне мешает и откуда оно тут такое взялось? А нельзя ли «положить это обратно, чтобы не мешало»? Так, а почему это у меня на практике получается делать то, что «в теории» у меня никак не могло получиться?

8. Допущение возможности ошибки.
Может оказаться, что вся стройная, развесистая и кустистая теория базировалась на ложном постулате. Причем, стройность теории от этого никуда не девается. Но не может ли быть такого, что «кто-то ошибся — ты или я» ((с) Андрей Макаревич)?

Ну и конечно, у меня были такие мощные опоры как два высших образования: педагогическое (специальность — биология и химия) и экономическое (маркетолог). То есть у меня были знания о функционировании живых (включая человека, в частности, в процессе развития), неживых (например, химических) и социально-экономических систем, а также инструментарий для проведения соответствующих исследований и анализа данных. Эти навыки не в каждом ВУЗе можно получить, а мне довелось закончить два из них, получив в общей сложности четыре специальности.

Я понимаю, что такие опоры не у каждого есть, — ну так эй, ребята, я консультирую, ко мне можно! И кроме того, у вас есть свои опоры, ресурсы и образование (не всегда формальное), так что совсем не обязательно пользоваться моей головой — можно и своей. (.-:

Напоследок я хочу рассказать о замеченных мной системных ошибках, возникающих в процессе терапии. Напомню, я анализировала не только свой случай, да и в моем случае терапевты, а также используемые ими методы и подходы менялись, но ошибки проявлялись все равно:

— Невозможность оценки компетенций более высокого уровня, чем собственные (см. принципы кибернетики), в результате чего решаются задачи более низкого порядка, чем ставятся (или наоборот).
— Трудность оценки _отсутствия_ у одного собеседника развитых связей между предметными областями при высоком владении материалом у второй стороны (кому что очевидно, проще говоря, — и так на пару километров вглубь).
— Срабатывание психзащит при _каждом_ серьезном расхождении в картинах мира и опыте собеседников (то есть для нейтрализации этого феномена недостаточно проговорить нечто один-два раза, нужно систематическое обучение).

Надеюсь, моя статья даст кому-то дополнительные опоры для осмысления того, что происходит в его личной психотерапии и/или работе с клиентами, и изменений к лучшему. Буду рада откликам и комментариям.

_______________________________

Исходно — на сайте «Другой Глобус»: http://alterglobe.ru/blog/index.php?entryid=93

Про выращивание и воспитание детей

Это я :)

Нашли с Людой Орел у себя в архивах две удивительно похожие статьи.
Решили поделиться.
Расставляем по хронологии.

Трикстер, 3 октября 2012:

Вопрос:
<…> мне интересно твое мнение — я считаю, что человек каким родился, таким и будет, т.е. мы, родители, можем на него повлиять, но немного… А ты что думаешь? От нас многое зависит? )) Вот японцы до 3х лет вообще детей не трогают, все им разрешают… а вот как 3 стукнет, начинают дрессировать )) У меня пока такое ощущение, что меня не особо и слушают, бОльшую часть времени…

Ответ:
Я тут не вижу большого противоречия между «таким и будет» и «родители повлиять».

С одной стороны, функция родителей — передать ребенку цивилизационную составляющую (культуру) и обеспечить возможность развития в насыщенной среде. Иначе он будет веселым зверенком, а не человеком в прямом смысле слова. Но это делается «просто» за счет общения и пребывания рядом с ребенком таким образом, чтобы он мог это перенимать. Ну, книги и обеспечение прочего познания мира сюда же. Огромная работа, по сути.

(Часто практикуемое у нас в обществе воспитание в стиле «дрессировка» тут не очень эффективно, если родитель сам себя ведет не так, как дрессирует, поскольку усваивается и то, и другое).

С другой стороны, от родителей многое зависит еще и в том, чтобы ничего не испортить. К сожалению, часто это самое «каким родился» сталкивается с таким обращением (обычно не со зла, а просто за отсутствием у родителя ресурса на полноценный контакт и/или умения его давать), что человек и остается «такой» (недорощенный) и не может данное ему от природы развивать и реализовывать в полной мере. Травмируется.

В общем, что-то вроде того, что «форматировать» ребенка не нужно, передавать ему навыки жизни в мире/обществе нужно, а если все пойдет хорошо, то каким он родился в плане характера и предпочтений, таким и будет :), развиваясь во времени и с опытом.

Поэтому подход «любить, принимать и взаимодействовать, чтобы договориться» самый мудрый, по-моему, хоть и трудоемкий. Хотя у родителей больше представлений о последствиях различных действий, поэтому рулят процессом все-таки они. Стараются, по крайней мере :))))

И, конечно, ребенок обычно внимательнейшим образом слушает и иными способами воспринимает и впитывает все, что вокруг происходит. Не всегда _слушается_, но это другое.

________________
Исходно было выложено здесь: http://trixter-psy.livejournal.com/20455.html

 

Люда Орел, 24 мая 2013:

Слово «воспитание» состоит из слова «питание» и префикса «вос».

Префикс «вос» — это «словообразовательная единица, выделяющаяся в глаголах несовершенного вида со значением: поднять или подняться вверх или наверх с помощью действия, названного мотивирующим словом (возвести, воспарить и т.п.)» (с) словарь Ефремовой, спасибо Яндексу.

Отсюда простое следствие: чтобы воспитать ребенка, необходимо и достаточно кормить, питать его тем, что необходимо для его развития.
И это не только вода и еда, одежда, отдых и прочее. Это еще эмоциональная и информационная поддержка, совместное делание чего-то важного и многое другое.

В обществе, охваченном культурой насилия, бытуют другие представления о воспитании — вполне в духе той самой господствующей культуры.
Они говорят о том, что ребенку, чтобы быть «хорошо воспитанным», необходимо достаточное количество эмоционального и физического насилия.

«Плохо воспитанного» человека в рамках этих представлений в детстве недостаточно сильно ругали, мало пороли и содержали в слишком хороших условиях (а не в таких, в которых «наши деды в войну жили», например).

Ну так вот, а «побеждает тот волк, которого мы кормим» — та система представлений, с которой мы объединяемся.

Если мы кормим ребенка насилием — он впитывает это насилие, учится «наказывать» себя и/или окружающих.

Если мы кормим ребенка тем, что необходимо ему для развития, — он спокойно и уверенно «встает на ноги», учится брать себе от жизни то, что ему нужно, и поддерживать других.

А еще некоторые взрослые, воспитанные в культуре насилия, в какой-то момент по той или иной причине «берутся за голову» и начинают из себя это насилие вагонами и тележками вывозить. Учатся брать себе необходимое, поддерживать других и так далее.

К счастью, мир сейчас является достаточно питательной средой. Совсем не «как в войну у наших дедов».

________________
Исходно было выложено здесь: http://coachblog.livejournal.com/36515.html