Что происходит, когда вы работаете с психологом?

Это я :)

Ура! Глубоко уважаемая мной Людмила Петрановская сделала мне неожиданный и щедрый подарок, за что ей огромная моя благодарность.

В своем посте «Что происходит в работе с психологом?» она рассказала очень многое из того, что я уже давно и безнадежно формулирую (успел за это время набросать половину книги о травме).
Тут и «зачем», и «почему», и «как это устроено», и про формы и методы работы (например, чем терапия отличается от консультирования; свой ответ на этот вопрос я вот здесь давал, только у меня там еще про мой любимый лайф-коучинг, и вот здесь), и почему иногда работа бывает не нужна, и многое другое.
В конце приведен даже краткий список других (кроме работы с травмой) направлений: актуальные кризисы, конфликты, то или иное самоопределение, поиск решения текущих задач, исследовательская работа для лучшего понимания себя и своей жизни и пр.

Итак, Людмила Петрановская: «что же, собственно, такого особенного происходит при работе с психологом, чего нельзя и самому, по книжкам, достичь? И не опиум ли это для народа, когда на самом деле нужно просто не раскисать, мало ли что травмы, все равно справляться самому, а не заводить себе «друга за деньги».
Окончательно меня вдохновил неделю назад полученный комментарий, вот такой: (читать дальше в ЖЖ у автора)»

От себя вот прямо по теме поста добавлю только одно: многое, чего можно достичь со специалистом, возможно и «самому, по книжкам», не вопрос. Но лично мое мнение (и как клиента тоже — на большом опыте) заключается в том, что вместе с кем-то умелым это делать легче, быстрее, эффективнее, увереннее и веселее.
Надо будет как-нибудь про свой клиентский опыт написать подробнее для интереса.
Впрочем, ремонт в доме я тоже почти никогда не делаю «сам, один, по книжкам». Пару раз делал, но задалбывает.

_______________________

Исходно это было здесь: http://trixter-psy.livejournal.com/28056.html
26 ноября 2013

И там есть хорошее обсуждение в комментариях.

Про «сопротивление клиента» (почему я не пользуюсь этим понятием)

Это я :)

Некогда на Фейсбуке в группе «Нарративная практика» случился очень содержательный и насыщенный разговор.
Вот здесь: http://www.facebook.com/groups/305330262848504/332599183454945
Я его уже упоминал вот здесь.

И я там как-то здорово разговорился, так что сейчас буду сюда таскать куски оттуда, дополнять и разворачивать.
Тем более что Фейсбуком не все пользуются, то есть не все могут прочитать.
А тем, кто может, я как раз очень рекомендую дискуссию целиком — там было затронуто множество разных важных и увлекательных тем!

Привожу важные для меня выдержки из разговора.
Мне кажется, они отвечают на вопрос, как я работаю (а как не работаю).
Все тексты этой серии можно найти в разделе «Формы и методы работы«.

«Т.» — это я.
Другие реплики привожу выборочно — насколько нужно для контекста.

Julia Lokkova:
Коллеги, оперируете ли вы в своей практике понятием «сопротивление»? Если да, то какой смысл вкладываете в этот термин? Если нет, то сталкиваетесь ли вы с теми явлениями, которые принято относить к сопротивлению, и как их себе объясняете и как с ними работаете?
Т.:
В свое время Маша Егорова нам (учебной группе то ли по работе с травмой, то ли на расстановочной) сказала: «Если у вас в голове хотя бы забрезжило слово «сопротивление», это значит, что вы УЖЕ насилуете клиента» (и пора срочно остановиться).
Я с тех пор очень ориентируюсь на эту идею.
Причем тут даже не важно, что именно я вкладываю в это понятие. Важно, что у меня возникло это ощущение и слово. Значит, я — как минимум, в моем понимании, — уже «сверху» и «лучше знаю». А это уже вредно. Поэтому мне такой ориентир удобен.

А от Дарьи Кутузовой (dk_narrativ — один из рабочих журналов) я в свое время почерпнул вторую мысль, которая отвечает мне на вопрос «что теперь делать-то?»: о том, что если клиент «не понимает», значит разговор вышел за пределы его зоны ближайшего развития (да и просто за пределы нашего с ним общего, разделяемого понимания). И надо «отступить назад, на знакомую почву — подойти поближе, вернуться на дорогу», так я для себя это понял и обозначил.

А про третью даже не мысль, а ощущение только что мелькнуло выше — про «эмоционально заряженный материал, с которым надо осторожно обходиться». У меня это именно физические ощущения, которые можно сформулировать как «тут какая-то мина, тут горячо, тут страшно, тут обвал и т.д.» — образы какие-то, порой довольно четкие (я шаман — это как-то с этим связано). Если мне это кажется уместным, я могу их осторожно озвучить, обставив вводными словами, чтобы не навязывать свое видение. Часто оказывается полезным, продвигает куда-то.

Daria Kutuzova:
Юля, а можно тогда перечислить сразу те явления, которые в различных направлениях принято относить к сопротивлению? Чтобы мы все были, как говорится, on the same page?
Julia Lokkova:
Например: когда терапия в целом протекает успешно, но ходить на нее становится трудно, все время появляются какие-то более важные дела и находятся причины пропустить сессию, когда не хочется говорить терапевту о каких-то важных чувствах, событиях своей жизни, хотя в целом это может обсуждаться с другими людьми; когда человек «забывает» (и не один раз) о назначенной встрече с терапевтом, когда ему не хочется платить за терапию или он просит снизить стоимость терапии (хотя его финансовое положение остается прежним), когда клиент вдруг молчит всю сессию и не объясняет, что с ним происходит, когда у него исчезают темы для разговоров. То, что называется «сопротивлением переноса», когда клиент не говорит о своих чувствах к терапевту, боясь потерять уважение психолога или оскорбить его.
Nadeya Gradovskaya:
Я тут подумала, что <когда мы называем это> «сопротивлением», мне представляется метафора препятствия и существования напора. А потеря мотивации к терапии — скорее ослабление «потока». Это не ответ, а наблюдение… в конечном счете все термины так или иначе метафоры. (…)
Т.:
Почитал «напримеры» и идею про «ослабление потока». Идея очень понравилась, спасибо! Буду думать, куда ее приспособить :).
При этом в случае таких «напримеров» у меня срабатывает идея про авторскую позицию клиента — у меня она тут трактуется как «он/а сам лучше знает, как ему делать и что делать». Свои наблюдения я могу озвучить и спросить, а как он/а это видит — может, я вообще не с той колокольни гляжу и для себя интерпретирую.
Я вижу себя как спутника, сопровождающего, проводника — я не знаю «конечной цели» маршрута клиента, но могу знать что-то об особенностях каких-то местностей. Поэтому иногда могу — с много вводных слов — информировать о том, что бывает иногда вот такое-то и такое-то, не отзывается ли? Всякий раз ловлю при этом грань, чтобы не навязать свои представления о том, что с клиентом происходит.
А еще я очень помню — по себе же, — что при работе с травмой, например, часто подолгу бывает не до всего. Что-то в глубине происходит, а снаружи может казаться, что треп ни о чем. Или ходить к терапевту сейчас не за чем, так как новое все равно никуда не полезет. Стараюсь так спрашивать, чтобы понять, что происходит.
При этом на лайф-коучинг, консультирование и терапию у меня контракты различаются, но не формализованы (не написаны никак). Все устно оговаривается и регулируется по обстоятельствам. То есть если клиент перестал ходить — ну, перестал. Потом, может, опять начнет. А в процессе я на каждом повороте спрашиваю, туда ли мы вообще идем. Сеттинг* в долгосрочной терапии я вижу как опору для клиента, так что ему решать, нужна ли ему такая опора. — Я буду думать. Может быть, мне стоит делать это как-то структурированнее? Спасибо.
_________________________________________

* Сеттинг — это четко оговоренные условия по времени, месту и формам взаимодействия: как часто, как долго, где, когда, какова оплата за пропущенный клиентом сеанс, за какое время стороны предупреждают друг друга о возможном пропуске, какие методы работы используются, каковы ее общие цели и т.д.
Обычно это то, что оговаривается до начала работы.

Контракт, кстати, — это обычно не бумага, а система устных договоренностей между помогающим практиком и клиентом, вырабатываемая в начале работы. Сюда входят конкретные цели работы, ее темы, запросы, ожидания сторон и пр. Так как на четкую формулировку запроса иногда может уйти не одна сессия (или одна долгая сессия), то это относится уже к работе. — Помощь в формулировании ответа на вопрос, чего именно хочет клиент и что ему нужно. И ответ практика, в чем из этого и как именно он может помочь. Когда это оговорено — контракт заключен. Потом может пересматриваться по мере продвижения в работе.

________________________

Исходно это было здесь: http://trixter-psy.livejournal.com/16742.html
29 марта 2012

Там еще есть содержательные комментарии.

Мой лайф-коучинг (и кратко про разные виды консультирования)

Это я :)

Почему «лайф»? — Потому что не «бизнес».

Что такое вообще коучинг?
Вот в Википедии статьи «Коучинг» и «Лайф-коучинг», например. Толковые. Да и просто у Гугла спросить можно — он охотно многое расскажет. Общее впечатление составить можно.

Я бы только одно уточнил (относительно указанных статей): и в коучинге, и в психологическом консультировании, и в психотерапии никто за человека его проблем не решает. Он всегда идет сам и находит собственные решения. Сопровождающий специалист ему в этом помогает, но за него это никак сделать не может. Так что это особенность не только коучинга.

А вот различаются эти три вида сопровождения, по-моему, направленностью:
Коучинг — на организацию пространства жизни, ее содержания и направления. Как там в Википедии: «баланс и гармоничное сочетание разных жизненных сфер — то есть баланс между семьёй, работой, карьерой, друзьями, здоровьем, хобби и так далее». Направленность «вовне». (Условно, разумеется: потребности, желания, цели, ценности, смыслы и приоритеты клиента все равно у него «внутри»).
То есть коучинг решает задачу «Что и как мне делать со своей жизнью?»
Психологическое консультирование — на вопросы столкновения внутреннего мира клиента и внешнего мира. Несколько шагов в обе стороны от этой границы.
То есть консультирование решает задачу «Как мне приспособить это к себе или себя к этому?»
Психотерапия — внутрь личности клиента (да, естественно, это не может не иметь внешних проявлений и последствий).
То есть психотерапия решает задачу изменения себя (и, следовательно) своей жизни таким образом, чтобы жить стало лучше. Часто это про изменение внутренней структуры. Про исцеление чего-то, что болит.
Это в очень общих чертах, схематично.

Мое самоназвание «проводник» подразумевает в том числе и это. Вот идет человек по горам. Сам идет. У него какие-то цели, предпочтения, надежды, ресурсы, понимания, умения и т.д. И результаты тоже будут его. А я просто умею ходить по горам, поэтому могу помочь ему в его пути.

В моем понимании, коучинг — это создание атмосферы, в которой человек может сам разобраться, чего он хочет и как это сделать оптимальным для себя образом. И сопровождение его в этом процессе. Это вопросы, расспрашивание, уточнение, помощь в достижении ясности, создание устойчивости и поддерживающей среды, свидетельствование продвижения по пути и так далее.

Как я учился коучингу и как я это делаю?
У жизни учился. Кроме экономического и психологического образования.
Много разговаривал с собой для начала, как жить и куда жить, как обустраивать свою жизнь. Потом разговаривал с другими. Книги и статьи читаю. Учусь всякому разному, чтобы знать, где в горах бывают обвалы и как от них спасаться, а где можно найти волшебные источники. Нарративный подход практикую.

Я занимаюсь именно лайф-коучингом.
Одним из основных моих методов является «мировоззренческое консультирование» (тм) и (с). Моя авторская методика. Возможно, напишу потом о ней отдельно и подробнее. Исследование и организация себя и своей жизни. Работа, рассчитанная на личностное развитие. И/или менеджмент жизненных кризисов.
Это индивидуальные консультации — иногда разовые, иногда циклические, смотря по запросу, которые рассчитаны на осознание клиентом ситуации, своих ресурсов, своей картины мира и выработку стратегии и тактики достижения желаемого.
«Мировоззренческое» — потому что очень часто выясняется, что одного только прояснения имеющейся системы ценностей, убеждений, представлений, приоритетов и т.п. хватает на разворачивание крыльев и успешный полет.

Сеттинг* выбирается вместе с клиентом — может быть, например, час в неделю регулярно, а могут быть «заплывы» по несколько часов под конкретные запросы.

Формат собственно работы классический коучинговый: я даю возможность подумать об себя о важных вопросах.
Задаю вопросы, старательно не даю советов, информирую о некоторых возможностях (например, отнести какой-то вопрос на психологическую работу — ко мне же или к кому-то еще, — а то не все знают, что нечто поддается исправлению), помогаю исследовать.

С организациями я не работаю — не люблю.
Если вдруг придет кто-то с бизнес/орг. вопросами, то я уточню, ко мне ли ему, и буду точно так же давать ему возможность думать об меня, задавая исследовательские вопросы, если он уверен, что ему ко мне.

Расстановку могу сделать, если нужно, хотя это уже не про коучинг. Но иногда надобится в процессе работы. Другие какие-то структурированные техники из психологических адаптировать под ситуацию и применить, если надо. Зависит от запроса и от контракта**.
__________________________

* Сеттинг — это четко оговоренные условия по времени, месту и формам взаимодействия: как часто, как долго, где, когда, какова оплата за пропущенный клиентом сеанс, за какое время стороны предупреждают друг друга о возможном пропуске, какие методы работы используются, каковы ее общие цели и т.д.
Обычно это то, что оговаривается до начала работы.

** Контракт — это обычно не бумага, а система устных договоренностей между помогающим практиком и клиентом, вырабатываемая в начале работы.
Сюда входят конкретные цели работы, ее темы, запросы, ожидания сторон и пр. Так как на четкую формулировку запроса иногда может уйти не одна сессия (или одна долгая сессия), то это относится уже к работе. — Помощь в формулировании ответа на вопрос, чего именно хочет клиент и что ему нужно. И ответ практика, в чем из этого и как именно он может помочь. Когда это оговорено — контракт заключен. Потом может пересматриваться по мере продвижения в работе.

 

__________________________

Исходно это было здесь: http://trixter-psy.livejournal.com/11658.html
13 февраля 2011

+
См. «Мнимые противоречия»

Формы и методы работы

Это я :)

Как я работаю, а как нет, и чего от меня ожидать

1. Многое есть в разделе «Предложения и цены»

2. «Мой лайф-коучинг (и кратко про разные виды консультирования)»

3. «Про различия между лайф-коучингом, консультированием и терапией в моем понимании и исполнении»

4. «Что происходит, когда вы работаете с психологом?»

5. «Про «сопротивление клиента» (почему я не пользуюсь этим понятием)»

… и далее по тегу http://trixter-psy.ru/?tag=условия-сотрудничества-и-координаты

Схемы/модели и люди

Это я :)

Закономерности, схемы и модели — это очень удобно и часто полезно.
«Люди такого-то типа чаще всего…», «насильник и жертва», «с вероятностью 70%: если мать и дочь…, то…», «зависимость/созависимость», «целеполагание и критерии…», «горевание обычно протекает так-то» и так далее.
Но рассматривая ситуацию в свете схемы/модели, стоит помнить, что действуют в ситуации не схемы и не модели, а живые люди, которые гораздо сложнее и многообразнее.
И важно, во-первых, правильно выбрать модель; во-вторых, учесть особенности ее применения/проявления в конкретной ситуации; и, в-третьих, корректно перенести полученные на модели данные обратно на жизнь.
Это позволяет снизить количество ошибок распознавания (выбора схемы/модели), анализа и прогнозирования.
Модель яблока не тождественна яблоку, а любая модель имеет область (границы) определения и применения.

Иллюстрация из личного опыта:

Метод и анекдот

Недавно мы с Людой Орел случайно нашли отличный метод выявления проблемы.
Искали мы совсем другое, но, разбирая последствия случившегося с нами приключения, нашли его.
Нужно из всего своего многообразия вычленить одну сторону/версию происходящего, в котором путаешься, то есть «вывернуться проблемой наружу» (что вполне само собой часто происходит при попытке поговорить о проблеме), и предъявить это достаточно умному собеседнику, склонному к скорым и категорическим суждениям.
При этом нужно, чтобы он тебя и твою ситуацию мало знал и не имел выраженного стремления видеть картину в целом.
Хорошо подходит разовая психологическая консультация у стороннего специалиста, где можно рассчитывать, что собеседник своих «майских жуков» хотя бы постарается придержать в стороне и на тебя не проецировать. Иначе уровень шума будет выше, так что на очистку больше сил уйдет, и затея может оказаться совсем непродуктивной. Потому что, в принципе, так же можно работать с любой обратной связью на себя, прилетающей из мира, но не с любой одинаково полезно (иногда по оценкам собеседника в свой адрес можно о нем узнать гораздо больше, чем о себе).
И тогда он, собеседник, — с высокой вероятностью — моментально назовет тебе искомую проблему (которая так хорошо защищалась и ускользала в стиле «это оно или не оно, насколько оно тут проявлено и чем еще тогда являются вот эти Х, Y и Z, имеющие вполне конструктивные результаты?»).
Правда, издержками этого метода является то, что тебе сообщат, что ты («на самом деле») и есть эта проблема — весь, целиком. И рекомендации будут на основе этого. И надо будет включать всю доступную критичность, протряхивать головой и снимать с ушей лишнее, отбирая зерна истины от золы. Переводя услышанное обратно в режим «если все так (и только так), как я описал, то проблема в том-то».

И вот сидим мы за этим дивным занятием, и Люда говорит что-то про «одну сосиску и восемь вилок». Я вяло напоминаю, что их было две и шестнадцать (и без этого завязка анекдота бы не случилась), на что Люда мне гордо ответствует, что суть анекдота все равно в том, что каждому досталось по одной восьмой части сосиски :))

 

У меня в ЖЖ это было два поста:
http://trixter-psy.livejournal.com/32262.html
и
http://lesley-f.livejournal.com/254875.html

Про отклонения от нормы

Это я :)

Однажды мне сообщили, что коучинг — это «отклонение».
И мне важно сказать, что да, конечно, в нашей стране по сравнению со статистическим средним (то есть статистической нормой) коучинг и психотерапия — это суровые отклонения!
У нас в обществе больше принято терпеть, а не что-то менять.
Именно эту статистику мне хотелось бы изменить.
Я люблю, когда людям хорошо, а не «так сложилось» и «жизнь так устроена». Жизнь можно устраивать по-разному. О том и поём (с).
К сожалению, про очень многие вещи очень многие люди не знают, что изменить их МОЖНО. Например, у нас очень модно жить с травмой. Обычно с множественной травмой. «Как-то пережить» и жить. Как со сломанной ногой. И не знать, что можно вернуться в здоровое состояние. Которое, между прочим, Всемирная организация здравоохранения определяет как «полное моральное, материальное и физическое благополучие».
То бишь, если у всех вокруг насморк, то статистически насморк — это нормально. Но по-прежнему неприятно и необязательно.

___________________________________

Исходно это было здесь: http://trixter-psy.livejournal.com/22157.html
24 октября 2012

Крик души (про фиговых психологов)

Это я :)

Удивительно, сколько людей идет учиться психологии вместо того, чтобы пойти на терапию!

А потом из некоторых из них получаются фиговые психологи, потому что до терапии-то они не дошли и никаким другим образом с собой не разобрались, так что вещают с табуреточки невесть что. Учат жить. Нормируют под свою гребенку. Щедро делятся с клиентами своими тараканами, упакованными под Великие Истины. Еще разное странное делают. Клиентам толком не помогают (по результату). Портят репутацию профессии. И — неудивительно — потом другие люди идут учиться, а не работать с собой, так как не хотят попасть на прием невесть к кому.
Эх!..

Нет-нет, я совсем не против стремления познавать себя/мир и применять полученные знания! Я очень за!
Я бешусь именно от этого вот цикла. Когда мне снова кто-то рассказывает об опыте общения с таким вот психуёлогом. И экстраполирует этот опыт на представителей профессии в целом. И в чем-то даже прав, что чертовски обидно!
Или когда я глазами вижу вот ТАКОЕ. Или последствия его «работы».

Даже среди хороших психологов-то еще надо «своего» найти, а тут задача дополнительно усложняется.
И поди объясни все это уже обжегшемуся человеку!

___________________

Исходно это было здесь: http://trixter-psy.livejournal.com/20849.html
15 октября 2012
И там интересные комментарии.

Отзывы о моей работе

Это я :)

Редкие, но приятные отзывы о моей работе можно найти здесь по тегу «Отзывы и отчеты». Также некоторые из них лежат в рабочем журнале по тегу «Отзывы» и упоминаются в «Вопросах-ответах».

Последними по времени (на данный момент) особенно горжусь:
red_foks пишет:
Для меня крайне важной оказалась неакадемическая дистанция в работе. Мне было бы сложно работать в стерильном кабинете, с терапевтом в костюме и тщательно подбирая слова. Ты, твой дом и возможность говорить матом дают дистанцию ближе. Ты больше ощущаешься именно проводником и партнером по процессу, чем тем, кто руководит и знает лучше.
Мередифь добавляет:
«Вот же находят люди правильные слова! Только я, как последний болван, могу только небанально описывать банальное. А когда нужно рассказать о грандиозном, то как-то все слова меркнут и кажется, что сейчас описываю единорога, а по описанию получается ослик какой-то. :)»

Давний, но любимый отзыв от коллеги:
Люда Орел:

«Говорящая лошадь!
Весь вечер на арене*, только сегодня и только у нас!
<…>
Трикстер — гениальный консультант. Занимается не только коучингом, но и психотерапией. Работает с любыми проблемами, помогает справиться с любыми задачами. Владеет массой традиционных и нетрадиционных методов помочь человеку разобраться в себе и жить так, как он/а хочет.
<…>
* Трикстер рвется поделиться любимым анекдотом:
http://lesley-f.livejournal.com/99492.html»

Взято отсюда: «Говорящая лошадь!» (там полный текст с моей фотографией)

В копии на Фейсбуке меня тогда очень согрел комментарий от Виктора Степаненко (это такой гениальный краниальный остеопат):
«Трикстер и целевая аудитория — это как небо и земля, на горизонте всегда вместе ). С наилучшими пожеланиями!»

Про психиатрию и понятие нормы

Это я :)

Так размахался в «Вопросах-ответах», что, похоже, стоит отдельную статью выложить.

Вопрос:
Почему ты с такой легкостью шлешь людей на консультацию к психиатру психоневрологу? Неужели все такие больные/ненормальные?
Ответ:
«Больной/здоровый» — это вообще очень зыбкая теоретическая граница. Всемирная организация здравоохранения, например, определяет здоровье как «полное моральное, материальное и физическое благополучие». Вы это часто наблюдаете? :)
Я уж не говорю о том, что в нашей культуре принято воспринимать и описывать нездоровье в патологизирующем ключе: «Ты что, ненормальный, что ли?!».
Какая именно норма имеется в виду? Что именно в ней так важно?
По статистической норме у нас в стране принято в довольно раннем возрасте заканчиваться от алкоголизма и/или наркомании. И что?
А к психологу ходить и решать свои проблемы — статистически ненормально. Но часто необходимо на пути к «эталонной норме» за авторством ВОЗ, описанной выше.
Такая коллизия.

Если сравнивать с компьютером, то тело — это «аппаратная часть». Психика — софт. И они тесно взаимосвязаны, отражают друг друга и влияют друг на друга.
Одними лишь лекарствами нельзя вылечить душевную травму или депрессию, например, потому что у нее есть не только симптомы, но и причины. Но лекарствами можно облегчить состояние, чтобы сил хватало на проживание (а не блокировку, что очень вредно) чувств и действия, необходимые для изменения ситуации в лучшую сторону. Трудно выйти из депрессии, продолжая пребывать в разрушительной ситуации, где подавленность — вполне адекватное переживание.
Фармакологический зонтик здорово облегчает жизнь и решение таких задач!
Миф не в том, что таблетки помогают. Миф в том, что ими можно вылечиться от ряда вещей, имеющих большой психологический и социальный аспект.
А еще один миф, кстати, заключается в том, что можно лечить психологическими методами то, что лечат таблетками. Прежде чем говорить про психосоматику, следует исключить очевидные физические заболевания и факторы.
Даже если пользоваться концепцией «тонких тел», то раз уж до тела докатило, то его теперь тоже нужно лечить!

Да, у нас в стране существует традиция карательной психиатрии. Это сильно испортило репутацию профессии. И фиговых специалистов (в любой, кстати, области) у нас до фига. Ну так есть же и хорошие! — К ним и ходить.

Психиатр — это просто врач. Который может здорово облегчить жизнь.
Кстати, важный критерий при выборе — это чтобы он не путал себя с судьей и имел подход «у вас (возможно) такое-то заболевание», а не дискурс «вы ненормальный, какой ужас, лишить вас всех прав и привилегий [чтобы нам, нормальным, больше досталось]!».
Да, такой дискурс есть, на этой территории он силен. Так давайте искать пути его обхода на пути к качеству своей жизни, а не сдавать ему всю территорию без боя!

Кстати, из сказанного выше также следует, что идти лучше не в специализированное учреждение, где могут впаять диагноз с далеко идущими социальными последствиями, а к частному специалисту, нацеленному на решение поставленных задач.
У меня их несколько есть. И по знакомым вы их с легкостью найдете.

См. также: «Про отклонения от нормы» (про травму как статистическую норму, а терапию как «не норму»).

Мой профессиональный этический кодекс

Это я :)

Вот здесь, в группе «Нарративная практика», произошел очень интересный и важный разговор об этических кодексах психотерапевтов. В том числе, разные участники давали ссылки на известные и близкие им кодексы. Решили еще пособирать информацию и свести воедино разные взгляды на «нарративную этику».

А меня это привело к идее сформулировать словами свой — довольно четкий у меня внутри — кодекс, чтобы те, кто ко мне обращается, могли с ним ознакомиться и знать, чего ожидать.
При этом, по-видимому, его нужно будет составлять отдельно для терапии, краткосрочного консультирования и коучинга. — Там везде своя специфика, хотя много есть и общего.

Из общего:
- Полная и безоговорочная конфиденциальность.
- Работа в интересах клиента и с центром на нем.
- «Не навреди» и бережность.
- Представление о том, что «психологические знания» — это или феноменология (с огромным простором для толкований), или метафоры. То есть душу и сознание никто не видел, не щупал и не знает, как они должны быть «правильно» устроены. Из этого следует очень многое о недирективности.
При этом есть огромное множество этих знаний и практик, которые в какой-то доле случаев прекрасно работают. Так что задача в том, чтобы совместно выбрать подходящие и достичь поставленной цели.

В принципе, об этом у меня много в профиле написано разными словами.

Из нарративного подхода (постмодернистского по сути своей) я точно взял идею неэкспертности помогающего лица («терапевта») и авторской позиции клиента. Проще говоря, специалистом по своей жизни каждый является сам. И терапевт не должен навязывать клиенту свои представления о «правильном» и как-то его «исправлять» под свои мерки. А должен помогать тому двигаться в предпочитаемую сторону.
Оттуда же представление об отсутствии единственно верных идей. Для меня это о том же — не надевать свою кастрюлю на чужую голову.
Идеи (и любую другую информацию) можно предлагать и обсуждать, но нельзя навязывать.

Как расстановщик и специалист по работе с семейной историей я также разделяю многие взгляды, представления и ценности системного семейного подхода и, соответственно:
Этический кодекс Европейской ассоциации семейной терапии (ЕАСТ)

Очень краткий, четкий и понятный, но — в силу своей лаконичности — неточный.
То есть я под ним подпишусь, но очень многое нужно бы развернуть.

Гуманистический подход мне крайне близок. И кодекс здесь подробнее.
«Этический кодекс психолога-консультанта»
(Материал взят из Этического кодекса Профессионального сообщества клиент-центрированных психологов и психотерапевтов.)

Здесь мне многое близко, но некоторое неприемлемо.
Например, я вслед за нарративщиками считаю, что принятие решения о прекращении терапии остается за клиентом.
А в вопросе отсутствия двойных отношений я с этим согласен в части терапии, но никак не коучинга или психологической консультации-ориентировки. То есть консультировать и коучить друзей я могу. Потому что в этом нет «залезания в душу» :).

Ссылка на файл с этическим кодексом ППЛ («Профессиональной психотерапевтической лиги») — многие положения мне созвучны. Некоторые ко мне не применимы, поскольку я не являюсь членом ППЛ. Некоторые не относятся к этике.

http://www.facebook.com/groups/305330262848504/doc/333148826733314
Конспект главы «Этика социальной работы, постмодернистская этика… и где им сойтись» (Гэри Пакин, «Клиническая социальная работа: нарративный подход»). — Составила Д. Кутузова.

Над этим я очень много думаю. В частности, думаю, что мог бы перенять оттуда много полезного для себя и своих клиентов. Постановку вопросов, например.
Я буду им вдохновляться, когда стану прописывать все это более комплексно и подробно.

В шаманских практиках я, пожалуй, не могу выделить никаких принципов, кроме «не навреди». Если применяю их «сами по себе», а не в рамках какого-либо из сеттингов (терапия, консультирование, коучинг).
То же самое с Рэйки.

Пока что пусть этот свод ссылок и принципов полежит в таком виде. Я буду его додумывать, дополнять и дописывать. И ссылку из профиля дам.

Если у вас есть какие-то вопросы, то задавайте! Я мог просто не учесть какой-то важный для вас аспект. Или не догадаться сказать это словами :).
Например, можно (и нужно, если интересует) уточнять, какой (конкретный) пункт по ссылкам выше я полностью принимаю, а какой с оговорками (и какими именно). Про каждый я сейчас сразу написать не осилю. И не знаю, насколько это целесообразно.

UPD:
(http://trixter-psy.livejournal.com/29580.html)
Консультирование/краткосрочную работу (работу по отдельным запросам) с другими отношениями я сочетать берусь, если эти отношения возникли до первого обращения.
Если при этом всплывает что-то, что нужно на глубинную долгосрочную терапию, — я буду рекомендовать других специалистов.

Если сначала была краткосрочная пси-работа/коучинг (кроме семинаров), то минимум полгода после последнего обращения до каких-либо других отношений.

Никакую регулярную терапию я больше ни с какими другими отношениями сочетать не берусь.
Если сначала была терапия, то минимум год после окончания до каких-либо других отношений.
___________________________________

Исходно это было здесь: http://trixter-psy.livejournal.com/15975.html